VACCINI OBBLIGATORI E DANNI ALLA SALUTE: RICONOSCIMENTO DELL’INDENNIZZO EX LEGE N. 210/1992

8a285f28_user • 27 gennaio 2025

sentenza Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, n. 31191 del 5 dicembre 2024

La sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, n. 31191 del 5 dicembre 2024 , chiarisce importanti aspetti relativi ai giudizi promossi nei confronti del Ministero della Salute per ottenere l’indennizzo previsto dalla legge n. 210 del 1992, che tutela i soggetti danneggiati da vaccinazioni obbligatorie, trasfusioni e somministrazioni di emoderivati. In particolare, la decisione offre linee guida sul tema della valutazione del nesso causale tra la vaccinazione e la patologia insorta.

Principi stabiliti:

1. Valorizzazione delle risultanze amministrative:

• Il giudice di merito può e deve tener conto degli accertamenti svolti dalla commissione medica ospedaliera nell’ambito del procedimento amministrativo, considerandoli come elementi rilevanti ai fini della verifica del nesso causale.

2. Indagine autonoma del giudice di merito:

• Il giudice, qualora lo ritenga necessario, può approfondire ulteriormente il collegamento eziologico tra la vaccinazione e il danno alla salute mediante una consulenza tecnica d’ufficio (CTU).

• In tal caso, la decisione può essere fondata sui risultati della CTU, purché il ragionamento del giudice sia adeguatamente motivato.

3. Controllo della Cassazione:

• Le scelte del giudice di merito, ove si basino su una valutazione delle prove e sull’esito di una CTU, possono essere sindacate in sede di legittimità sotto due profili:

• Omesso esame di un fatto decisivo e controverso: qualora il giudice non abbia adeguatamente considerato un elemento storico rilevante che avrebbe potuto condurre a una diversa soluzione.

• Errori di diritto: in caso di errata applicazione della regola di causalità civilistica o di violazione di principi giuridici.

Rilevanza pratica:

Questa sentenza rafforza l’importanza del rapporto tra il giudizio amministrativo e quello civile nell’ambito delle richieste di indennizzo ex lege n. 210 del 1992. Pur riconoscendo il peso delle risultanze amministrative, sottolinea il dovere del giudice di merito di verificare l’esistenza del nesso causale anche in autonomia, garantendo una tutela più ampia e approfondita del diritto alla salute dei cittadini danneggiati.

Autore: 8a285f28_user 16 maggio 2025
Se l’ordine di esibizione ex art 210 cpc è chiesto in dipendenza dell’inadempimento dell’obbligazione di ri-consegna sancito dal quarto comma dell’art. 119 del TUB, se è proiezione di quell’inadempimento, esso non potrà che essere esteso e circoscritto solo e soltanto alla documentazione [infra decennale] ivi considerata.
Autore: 8a285f28_user 29 aprile 2025
Autore: 8a285f28_user 29 aprile 2025
Obbligazioni e contratti; Compravendita ; Successioni ; Accettazione di eredità; Preliminare
Autore: 8a285f28_user 8 marzo 2025
Pegno e ipoteca: l’eccesso di garanzie bancarie nel mutuo. Cassazione Civile, sez. III, 5 aprile 2016, n. 6533.“il creditore che iscrive ipoteca giudiziale sui beni del debitore il cui valore sia eccedente la cautela, discostandosi dai parametri normativi mediante l’iscrizione per un valore che supera di un terzo, accresciuto dagli accessori, l’importo dei crediti iscritti pone in essere un comportamento di abuso dello strumento della cautela rispetto al fine per cui gli è stato conferito. Utilizza lo strumento processuale oltre lo scopo previsto dal legislatore per assicurarsi la maggiore garanzia possibile, ma determinando un effetto deviato in danno del debitore”.
Autore: 8a285f28_user 27 febbraio 2025
In tema di mediazione immobiliare, per il riconoscimento del diritto alla provvigione è necessario dimostrare che tra l'intervento del mediatore e la conclusione dell'affare, sussista un nesso di causalità adeguata. Il fatto che il mediatore abbia messo in relazione le parti non è sufficiente se l'affare è concluso per iniziative nuove e indipendenti. Ai fini dell'insorgenza del diritto alla provvigione ex art. 1755 , comma 1, c.c., l'aver messo le parti in relazione tra loro non è di per sé sufficiente a conferire all'intervento il carattere dell'adeguatezza. 
Autore: 8a285f28_user 23 febbraio 2025
Il contenuto del corpo del tuo post va qui. Fai clic sul testo per modificarlo. Per eliminare il testo predefinito, digita il tuo testo personalizzato o incollalo da un'altra sorgente. Per controllare il colore o le dimensioni del testo, modifica i colori generali o le dimensioni del testo nella sezione Design del menu a sinistra dell'editor.
Autore: 8a285f28_user 23 febbraio 2025
Autore: 8a285f28_user 14 febbraio 2025
Chi chiede l'annullamento di un'aggiudicazione di un appalto pubblico può chiedere la tutela in forma specifica(aggiudicazione o subentro nel contratto) o risarcimento per equivalente. Per chiedere il risarcimento, la concorrente danneggiata deve dimostrare che si sarebbe aggiudicata l'appalto il danno curriculare deve essere rigorosamente provato.Per il danno da "distrazione delle maestranze occorre dimostrare la perdita di utili in algti cantierei per evitare duplicazioni di voci risarcitorie.
Autore: 8a285f28_user 14 febbraio 2025
Nell'ambito di tutte le "opposizioni esecutive" la tardiva iscrizione della causa non determina l'improcedibilità del giudizio, ma soltanto l'applicazione delle regole generali di cui agli articoli 171 e 307 cpc.
Altri post