Nullità del Contratto di credito al consumo e violazione della valutazione del merito creditizio
8a285f28_user • 3 febbraio 2025
Corte di Giustizia UE,
sentenza 11 gennaio 2024, pronunciata nella causa C‑755/22
la Corte ha valutato conforme al diritto dell’Unione sanzionare l’errata valutazione del merito creditizio con la nullità del contratto di credito, e ciò anche nel caso in cui il contratto sia già stato integralmente eseguito dalle parti, e il consumatore non abbia subito alcuna conseguenza pregiudizievole per effetto di tale violazione.
La Corte, preliminarmente, ricorda che l’obbligo di valutare il merito creditizio del consumatore, previsto dall’art. 8 della Direttiva (UE) 2008/48, mira a tutelare i consumatori contro i rischi di sovraindebitamento e di insolvenza, e contribuisce alla realizzazione dell’obiettivo di detta direttiva.
CASS. CIVILE ORD. SEZ. 3 N. 9060 06.04.2025 -MUTUO IPOTECARIO CONDIZIONI PER LA VALIDITÀ QUALE TITOLO ESECUTIVO.
Nullità del testamento, acquiescenza ex art 590 cc e lesione della quota di legittima
Corte di Cassazione, Sezione Tributaria Civile, Ordinanza 27 maggio 2025, n. 14089
Se l’ordine di esibizione ex art 210 cpc è chiesto in dipendenza dell’inadempimento dell’obbligazione di ri-consegna sancito dal quarto comma dell’art. 119 del TUB, se è proiezione di quell’inadempimento, esso non potrà che essere esteso e circoscritto solo e soltanto alla documentazione [infra decennale] ivi considerata.
Obbligazioni e contratti; Compravendita ; Successioni ; Accettazione di eredità; Preliminare
Pegno e ipoteca: l’eccesso di garanzie bancarie nel mutuo. Cassazione Civile, sez. III, 5 aprile 2016, n. 6533.“il creditore che iscrive ipoteca giudiziale sui beni del debitore il cui valore sia eccedente la cautela, discostandosi dai parametri normativi mediante l’iscrizione per un valore che supera di un terzo, accresciuto dagli accessori, l’importo dei crediti iscritti pone in essere un comportamento di abuso dello strumento della cautela rispetto al fine per cui gli è stato conferito. Utilizza lo strumento processuale oltre lo scopo previsto dal legislatore per assicurarsi la maggiore garanzia possibile, ma determinando un effetto deviato in danno del debitore”.
